Leesbare kopie van https://www.donateursbelangen.nl/blogitem/hoe-goed-is-het-goede-doel-reumanederland/r/gvgwMHXqXBMuy9, gemaakt voor AI-agents en crawlers. Overzicht
Hoe goed is het goede doel: ReumaNederland?
- onderzoek
16-10-2026
ReumaNederland is een Nederlandse stichting en gezondheidsfonds dat zich sinds 1926 (in 2026 viert de organisatie haar 100-jarig bestaan) inzet voor mensen met reuma, een verzamelnaam voor meer dan honderd aandoeningen waaronder artrose, reumatoïde artritis en jeugdreuma. Het fonds financiert wetenschappelijk onderzoek, geeft voorlichting, ondersteunt patiëntenverenigingen en doet aan belangenbehartiging, met als stip op de horizon: reuma genezen in 2040. Met een jaaromzet van rond de € 16 miljoen (2025) en zo'n 41 fte is het een middelgroot gezondheidsfonds. ReumaNederland heeft de ANBI-status, waardoor giften voor gevers fiscaal aftrekbaar kunnen zijn van de inkomstenbelasting, afhankelijk van drempelbedragen of een vastgelegde periodieke schenking.
Stichting Donateursbelangen analyseert goede doelen op basis van hun officiële jaarverslagen en het CBF-Erkenningspaspoort onder de noemer hoe goed is het goede doel, geinspireerd op de eerdere PAL voorbeelden uit België. Dit keer: ReumaNederland, op basis van de jaarverslagen 2019 t/m 2025, aangevuld met een schriftelijke reactie van ReumaNederland op vragen die wij stelden over de televisieactie met RTL Boulevard in 2026.
TL;DR (in het kort)
- Financieel gezond: een goedkeurende accountantsverklaring in alle jaren, lage beheerskosten (circa 2,5% van de baten) en een eigen vermogen dat sinds 2019 is verdubbeld tot € 30,6 miljoen. Tegelijk lag de doelbesteding in 2025 (€ 12,6 miljoen) lager dan in 2019 (€ 13,3 miljoen), en blijft onderzoek al jaren achter bij de begroting.
- ReumaNederland boekt per beleid een deel van zijn fondsenwervingskosten als "voorlichting", en dus als doelbesteding: 20% van fondsenwervende activiteiten en donateursactiviteiten en 80% van publiekscommunicatie. De verdeelsleutels zelf worden netjes gepubliceerd, maar het bedrag dat zo van werving naar doelbesteding schuift niet.
- Die verdeelsleutels zijn in zeven jaar drie keer gewijzigd. In 2019 en 2020 werd zelfs ruim de helft van alle mailingkosten als voorlichting geboekt. Het wervingspercentage sprong na de wijziging in 2021 van 18,8% naar 26,1%. Jaren zijn daardoor slecht onderling vergelijkbaar.
- In het bestuursverslag heet de volledige voorlichtingspost (€ 2,4 miljoen in 2025) "patiënteninformatie", terwijl de regel patiënteninformatie in de jaarrekening maar een kwart daarvan is.
- Een donateursaantal stond alleen in het jaarverslag over 2019 (ruim 127.000). Over de RTL Boulevard-actie gaf ReumaNederland wel opbrengstcijfers, maar weigerde inzicht te geven in de kosten, inclusief de bijdrage aan de productiekosten van RTL.
- Score: 6,5 / 10.
Kerncijfers ReumaNederland op basis van het laatst bekende jaarverslag (boekjaar 2025)
- Inkomsten 2025: € 16.120.000
- Doelbesteding 2025: € 12.633.000
- Wervingskosten 2025: € 3.499.000 (21,7% van de baten)
- Organisatiekosten 2025: € 429.000 (2,7% van de baten)
- Personeel 2025: 40,7 fte
- Eigen vermogen eind 2025: € 30.627.000
- Jaarresultaat 2025: winst van € 1.161.000 (2024: winst van € 1.834.000)
Ter vergelijking, 2024: baten € 14.483.000, doelbesteding € 11.527.000, wervingskosten € 3.572.000, organisatiekosten € 383.000.
Vergelijking met het eerste onderzochte jaarverslag (2019)
(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)
| Kerncijfer | 2019 | 2025 | Verandering | Trend |
|---|---|---|---|---|
| Inkomsten | € 15.089.000 | € 16.120.000 | +6,8% | ↑ |
| Doelbesteding | € 13.290.000 | € 12.633.000 | −4,9% | ↓ |
| Wervingskosten | € 2.546.000 (16,9% v/d baten) | € 3.499.000 (21,7% v/d baten) | +37,4%¹ | ↑ |
| Organisatiekosten | € 371.000 (2,5% v/d baten) | € 429.000 (2,7% v/d baten) | +15,6% | ↑ |
| Personeel | 40,0 fte | 40,7 fte | +1,8% | ↑ |
| Eigen vermogen | € 15.131.000 | € 30.627.000 | +102,4% | ↑ |
| Jaarresultaat | winst € 2.171.000² | winst € 1.161.000 | lager | ↓ |
¹ De wervingskosten van 2019 en 2025 zijn niet één op één vergelijkbaar: ReumaNederland wijzigde in 2021 en 2022 de verdeelsleutels waarmee gedeelde kosten over werving en voorlichting worden verdeeld (zie Transparantie, punt D). Een deel van de stijging is dus een boekhoudkundige verschuiving, geen extra uitgave.
² Het resultaat over 2019 werd sterk bepaald door een beleggingsopbrengst van € 3,4 miljoen; vóór beleggingen was er een tekort van € 1,1 miljoen.
De inkomsten zijn vrijwel gelijk gebleven, maar de doelbesteding is gedaald terwijl de reserves verdubbelden. Een deel van het verschil komt doordat ReumaNederland onderzoeksgeld per jaar toekent en niet alles direct uitgeeft: de onderzoeksbestedingen bleven in 2023, 2024 en 2025 telkens € 0,6 tot € 1,7 miljoen achter bij de begroting, volgens de organisatie door aangepaste procedures en beperkte personele capaciteit.
Centrale vragen
1. Hoeveel gaat er per 100 euro effectief naar het goede doel?
Volgens ReumaNederland zelf ging in 2025 € 76 van elke uitgegeven € 100 naar de doelstelling (76,3% van de lasten), en € 24 naar werving en beheer. Twee kanttekeningen. Ten eerste valt een deel van de wervingskosten volgens vaste verdeelsleutels onder "voorlichting", dus onder doelbesteding (zie punt E); hoeveel precies, is niet uit het jaarverslag te herleiden. Ten tweede bestaat de doelbesteding voor een flink deel uit de eigen organisatie: van de € 16,7 miljoen totale kosten in 2025 ging € 7,6 miljoen (circa 45%) als subsidie of bijdrage de deur uit naar onderzoek en patiëntenorganisaties. De rest zijn personeel, communicatie, uitbesteed werk en huisvesting, verdeeld over alle kostensoorten.
2. Wat is de ideologische of historische oorsprong?
ReumaNederland is in 1926 opgericht als landelijk fonds tegen reuma (en was lange tijd bekend als het Reumafonds). Het fonds heeft geen religieuze of politieke grondslag. Het profileert zich als combinatie van gezondheidsfonds, onderzoeksfinancier en patiëntenorganisatie, en betrekt ervaringsdeskundigen bij de beoordeling van onderzoeksaanvragen.
3. Belangrijkste realisatie van het afgelopen jaar?
Twee concrete resultaten springen eruit. In 2025 startte een groot onderzoeksprogramma met het Wilhelmina Kinderziekenhuis en alle kinderreumatologen, met als doel dat binnen tien jaar 60 tot 80% van de kinderen met jeugdreuma binnen drie tot zes maanden na diagnose klachtenvrij is; hiervoor is een bestemmingsfonds van € 1,5 miljoen gevormd. Daarnaast wordt sinds 1 januari 2025 langdurige oefentherapie voor mensen met ernstige reumatoïde artritis vergoed uit het basispakket, mede op basis van een studie die ReumaNederland in 2018 initieerde. Dat is aantoonbare, meetbare impact.
4. Grootste tegenslag of mislukking?
Financieel: de impactinvesteringen. ReumaNederland leent geld uit aan start-ups en neemt deel in een gezamenlijk impactfonds. Via dat fonds moest in 2022 € 0,95 miljoen worden afgeschreven, de lening aan één start-up is in 2024 volledig afgewaardeerd en een tweede start-up ging in 2025 failliet. De accountant vestigt er in elk recent jaar nadrukkelijk de aandacht op dat onzeker is of deze leningen worden terugbetaald. Daarnaast: de collecte bracht in 2019 nog € 2,8 miljoen op en is, na corona, gestabiliseerd rond € 1,8 miljoen, vooral door een gestaag dalend aantal collectanten.
5. Score: is steun aan deze organisatie het waard?
6,5 / 10. ReumaNederland is financieel gezond, laat concrete resultaten zien en publiceert zijn voorlichtingskosten en verdeelsleutels, wat meer is dan veel andere fondsen doen. De score wordt het meest gedrukt door drie factoren: de verdeelsleutels tussen werving en voorlichting zijn herhaaldelijk gewijzigd zonder herrekening van eerdere jaren, het bedrag dat zo van werving naar doelbesteding verschuift wordt niet genoemd, en een vergelijkbaar donateursaantal ontbreekt sinds 2019. Omdat zowel dat verschuivingsbedrag als een jaarlijks donateursaantal ontbreekt, is 7,5 het maximum (zie "Wat we niet konden analyseren"). Om boven een 8 uit te komen, zou ReumaNederland per jaar in euro's moeten publiceren welk deel van de wervings- en campagnekosten als voorlichting is geboekt.
Transparantie
A. Voorlichtingskosten door de jaren heen. Positief: ReumaNederland noemt de voorlichtingskosten elk jaar als aparte regel, met een specificatie (communicatie, mailingkosten, website, patiënteninformatie en dergelijke). Het totaal schommelde van € 2,7 miljoen (2019) via € 1,7 miljoen (2021) naar € 2,4 miljoen (2025). Wat die cijfers betekenen, verandert echter mee met de verdeelsleutels (zie D). In de jaarrekening is de regel "patiënteninformatie" binnen voorlichting in 2025 € 0,6 miljoen. In het bestuursverslag (hoofdstuk 3) wordt echter de hele voorlichtingspost van € 2,4 miljoen omschreven als "patiënteninformatie", ook in 2023 en 2024. Voor een donateur oogt dat alsof al dat geld naar informatie voor patiënten gaat, terwijl de post ook mailings, campagnecommunicatie en een deel van de fondsenwerving bevat.
B. Aantal donateurs en vrijwilligers. Het jaarverslag over 2019 noemde nog een concreet donateursaantal: ruim 127.000 (machtigingshouders, periodieke schenkers en niet-structurele gevers van de afgelopen drie jaar), inclusief de mededeling dat het aantal machtigingshouders langzaam terugloopt. Daarna verdwijnt dit cijfer. In 2021 staat alleen dat mailings naar ruim 156.000 donateurs gingen (een andere definitie), in 2023 en 2025 alleen dat het aantal structurele donateurs "steeg", en in 2024 dat het aantal machtiginghouders met 4% groeide, zonder absoluut getal. Vrijwilligers worden wel elk jaar genoemd: ruim 40.000 (2019 t/m 2022), 20.000 (2023), 15.000 (2024) en 23.000 (2025). Die halvering wordt niet expliciet toegelicht, al noemt ReumaNederland wel het dalende aantal collectanten.
C. Beter of slechter geïnformeerd? Gemengd. De financiële specificaties zijn over de jaren redelijk gedetailleerd gebleven, en de verdeelsleutels worden elk jaar beschreven. Maar het donateursaantal is verdwenen, en de toelichting in het bestuursverslag is vager geworden: waar 2019 nog per wervingsdoel (machtigingshouders, periodieke schenkers, mailings, leadwerving) rapporteerde, beperkt het verslag zich nu tot algemene zinnen over een "stijging" van structurele donateurs.
D. Zijn de jaarverslagen onderling goed vergelijkbaar? De doelbestedingscategorieën zelf (onderzoek en innovatie, voorlichting, ondersteuning patiëntenactiviteiten, collectieve belangenbehartiging) zijn van 2019 tot en met 2025 gelijk gebleven. Dat is goed. Maar de verdeelsleutels waarmee gedeelde kosten over werving en voorlichting worden verdeeld, zijn drie keer gewijzigd:
(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)
| Kostenpost | 2019 en 2020 | 2021 | 2022 | 2023 t/m 2025 |
|---|---|---|---|---|
| Personeel communicatie/fondsenwerving | 80% voorlichting, 0% werving³ | 30% voorlichting, 70% werving | 50% / 50% | 15% voorlichting, 75% werving, 10% onderzoek |
| Publiekscommunicatie | 90% voorlichting, 10% werving | 70% / 30% | 80% / 20% | 80% / 20% |
| Online | 85% voorlichting, 0% werving | 55% voorlichting, 30% werving | niet genoemd | 50% / 50% (projecten en online) |
| Fondsenwervende en donateursactiviteiten | geen sleutel genoemd | 20% voorlichting, 80% werving | 20% / 80% | 20% / 80% |
| Collecteorganisatie (personeel) | 25% voorlichting, 75% werving | 30% / 70% | niet genoemd | niet genoemd |
³ In 2019 en 2020 ging de rest naar onderzoek, patiëntenactiviteiten en belangenbehartiging; daarnaast werd 70% van de kosten van het servicebureau voor nalatenschappen als voorlichting geboekt.
Het effect is goed zichtbaar. In 2021 dalen de voorlichtingskosten met € 0,8 miljoen en stijgen de wervingskosten met € 0,9 miljoen, en het wervingspercentage springt van 18,8% naar 26,1% van de baten. Eerdere jaren worden niet herrekend. Daarbovenop introduceert de begroting voor 2026 een geheel nieuwe indeling van de doelbesteding in programma's (Artrose, Jeugdreuma, Remissie, Platform, Innovatie, en "Informatievoorziening en voorlichting"). Vergelijking met eerdere jaren wordt daarmee nog lastiger.
E. Past ReumaNederland het vermengen van wervings- en voorlichtingskosten toe? Ja, en dat is expliciet beleid. Het jaarverslag zegt letterlijk dat fondsenwervende activiteiten "gedeeltelijk een algemeen voorlichtend karakter" hebben, en boekt daarom 20% ervan als voorlichting. Publiekscommunicatie gaat zelfs voor 80% naar voorlichting. Dat de grens dun is, blijkt ook uit het jaarverslag over 2023: de publiekscampagne "De pijnlijke realiteit van reuma" diende volgens het voorwoord onder meer om fondsenwerving beter te laten landen, en sinds 2022 wordt aan elke zichtbaarheidscampagne een fondsenwervende opvolging gekoppeld. Dit is een legitieme, door het CBF toegestane boekhoudkeuze op basis van de richtlijn RJ 650, geen aanwijzing voor fraude. Maar het gepresenteerde "76 cent naar het doel" wordt er wel gunstiger door.
Eén post kunnen we wél exact volgen: de mailingkosten, die zowel onder werving als onder voorlichting een aparte regel hebben. In 2019 en 2020 werd 56% van alle mailingkosten als voorlichting geboekt, sinds 2021 rond de 20%. Als je alleen die mailingkosten onder voorlichting bij de werving optelt, ziet het wervingspercentage er zo uit:
(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)
| Jaar | Officieel: werving t.o.v. totale baten | Werving incl. mailingkosten onder voorlichting, t.o.v. totale baten | Idem, t.o.v. alleen baten van particulieren |
|---|---|---|---|
| 2019 | 16,9% | 21,3% | 25,6% |
| 2020 | 18,8% | 23,3% | 27,9% |
| 2021 | 26,1% | 26,8% | 39,2% |
| 2022 | 15,6% | 16,2% | 19,3% |
| 2023 | 16,3% | 16,8% | 20,2% |
| 2024 | 24,7% | 25,3% | 32,0% |
| 2025 | 21,7% | 22,1% | 30,2% |
De middelste kolom telt alleen de regel "mailingkosten" uit de voorlichtingsspecificatie op bij de wervingskosten; die specificaties tellen in alle jaren exact op tot het gepubliceerde voorlichtingstotaal. Het aandeel van donateursactiviteiten, publiekscommunicatie en personeel dat als voorlichting is geboekt, staat niet als apart bedrag in het jaarverslag en zit hier dus niet in: de werkelijke verschuiving is groter. De derde kolom vergelijkt hetzelfde bedrag met alleen de baten van particulieren (collecte, giften en nalatenschappen), omdat loterijgeld en samenwerkingsverbanden niet via deze werving binnenkomen. Die baten schommelen sterk door nalatenschappen (van € 5 tot € 11,6 miljoen per jaar).
G. Transparantie over de RTL Boulevard-actie (2026). Naar aanleiding van de televisieactie met RTL Boulevard vroegen wij ReumaNederland naar de bruto- en netto-opbrengst, de kostenopbouw en wanneer die cijfers gedeeld worden. Bevestigde feiten uit het antwoord: de sms-actie bracht € 242.095 op, na aftrek van transactiekosten (€ 0,14 per donatie, betaald door ReumaNederland) € 240.436. Inclusief giften via de website, bankoverschrijvingen en toezeggingen werd in totaal iets meer dan € 500.000 opgehaald. ReumaNederland bevestigt ook dat het een bijdrage levert aan de productiekosten van mediapartner RTL.
Hoe we het antwoord beoordelen, per vraag:
- Bruto versus netto: deels beantwoord. Er is een concreet bruto- en nettobedrag voor het sms-kanaal, maar het "netto" bedrag trekt alleen transactiekosten af, niet de productiebijdrage aan RTL of andere media- en campagnekosten. Het bedrag dat volgens ReumaNederland "ten goede komt aan de bestrijding van jeugdreuma" is dus geen echt netto bedrag.
- Kostenstructuur: niet beantwoord. ReumaNederland doet geen uitspraken over financiële afspraken met partners, ook niet over de bijdrage aan RTL, en wijst erop dat de actie onderdeel is van een bredere campagne.
- Informatievoorziening: ontwijkend. Na afloop van het jubileumjaar wordt de totale campagneopbrengst gedeeld, maar er is geen toezegging over kosten. De verwijzing naar het jaarverslag helpt niet: de wervingskosten staan daar niet per campagne, en zoals hierboven beschreven gaat publiekscommunicatie voor 80% naar voorlichting.
Het antwoord op de vraag of dit transparant gedeeld is, luidt daarom: nee. Je weet als gever welk bedrag er binnenkwam, maar niet welke kosten daar tegenover staan. Daarbij blijft open hoe de productiebijdrage aan RTL in het jaarverslag over 2026 wordt geboekt: als werving, of (deels) als voorlichting en daarmee als doelbesteding. Dat kunnen we nu niet vaststellen.
Oproep aan ReumaNederland vanuit Stichting Donateursbelangen:
- Publiceer per jaar in euro's welk deel van de fondsenwervings-, donateurs- en campagnekosten via de verdeelsleutels als voorlichting is geboekt.
- Herreken bij elke wijziging van verdeelsleutels het voorgaande jaar, zodat percentages vergelijkbaar blijven, en geef bij de overgang naar de nieuwe programma-indeling in 2026 een brug naar de oude categorieën.
- Noem in het bestuursverslag de voorlichtingspost bij zijn naam in plaats van "patiënteninformatie".
- Publiceer weer een jaarlijks donateursaantal met een vaste definitie.
- Maak voor de RTL Boulevard-actie en de bredere jubileumcampagne niet alleen de opbrengst, maar ook de totale kosten bekend, inclusief de bijdrage aan productiekosten, en hoe die zijn geboekt.
De cijfers over 7 jaar op een rij
(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)
| Jaar | Inkomsten | Uitgaven | Doelbest. | Werving % | Beheer % | Eigen verm. | Aandeel part. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019 | 15,1 | 16,2 | 13,3 | 16,9% | 2,5% | 15,1 | 83% |
| 2020 | 13,7 | 14,3 | 11,4 | 18,8% | 2,8% | 15,1 | 83% |
| 2021 | 13,2 | 13,5 | 9,7 | 26,1% | 2,6% | 17,8 | 68% |
| 2022 | 19,5 | 14,2 | 10,8 | 15,6% | 1,8% | 18,6 | 84% |
| 2023 | 20,6 | 14,0 | 10,2 | 16,3% | 1,8% | 27,6 | 83% |
| 2024 | 14,5 | 15,5 | 11,5 | 24,7% | 2,6% | 29,5 | 79% |
| 2025 | 16,1 | 16,6 | 12,6 | 21,7% | 2,7% | 30,6 | 73% |
Bedragen in miljoenen euro's. Werving en beheer als percentage van de totale baten. In alle jaren telt doelbesteding plus werving plus beheer exact op tot de totale lasten, en de totalen voor 2019, 2021, 2023 en 2025 komen exact overeen met het CBF-Erkenningspaspoort. 2020 en 2021 zijn coronajaren met nauwelijks collecte-inkomsten. 2022 en 2023 kenden uitzonderlijk hoge nalatenschappen (€ 10,9 en € 11,6 miljoen), wat de wervingspercentages in die jaren gunstig drukt. Het eigen vermogen bevat ook bestemmingsfondsen met een vastgelegd doel, waaronder een fonds uit een nalatenschap van € 8,1 miljoen (eind 2025) dat tot 2045 in stand moet blijven.
De lijn over zeven jaar laat een fonds zien waarvan de inkomsten vooral meebewegen met nalatenschappen, en waar meevallers grotendeels in reserves terechtkomen in plaats van direct in extra doelbesteding. Het wervingspercentage schommelt tussen 15,6% en 26,1%, maar is door wisselende verdeelsleutels en sterk wisselende nalatenschappen geen betrouwbare maatstaf voor de trend in efficiëntie.
Wat we niet konden analyseren
Twee kengetallen die we normaal berekenen, waren bij ReumaNederland niet (volledig) uit te rekenen. Ten eerste de volledige herrekening van het wervingspercentage zonder voorlichtingstoerekening: het jaarverslag geeft wel de verdeelsleutels, maar niet de onderliggende bedragen van donateursactiviteiten, publiekscommunicatie en personeel vóór verdeling. Alleen de mailingkosten konden we exact volgen. Ten tweede de wervingskosten per netto nieuwe donateur: daarvoor is een jaarlijks donateursaantal nodig, en dat ontbreekt na 2019. Als donateur kun je dus niet nagaan hoeveel van jouw bijdrage nodig is om een volgende donateur te werven of te behouden, en of dat de afgelopen jaren efficiënter of duurder is geworden.
Conclusie
ReumaNederland is een solide fonds met lage beheerskosten, een gezonde buffer en aantoonbare resultaten, zoals de vergoeding van oefentherapie en het nieuwe jeugdreumaprogramma. Het publiceert meer detail over voorlichting en verdeelsleutels dan veel vergelijkbare fondsen. Juist dat detail laat zien dat een deel van de fondsenwerving structureel als voorlichting, en dus als doelbesteding, wordt geboekt, dat de spelregels daarvoor regelmatig veranderen, en dat de jaarlijkse verschuiving in euro's niet wordt genoemd. Het verdwenen donateursaantal en de geweigerde kosteninformatie over de RTL-actie passen in hetzelfde beeld. Wie aan ReumaNederland geeft, steunt een betrouwbare organisatie, maar kan het gepresenteerde "76 cent naar het doel" het best lezen als een bovengrens, niet als een exact getal.
Bronnen
Jaarverslagen ReumaNederland (static.cbf.nl):
2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025
CBF-Erkenningspaspoort ReumaNederland (cbf.nl):
2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025
Overige bronnen:
- Schriftelijke reactie van ReumaNederland op vragen van Stichting Donateursbelangen over de RTL Boulevard-actie (2026).
- Actievoorwaarden sms-actie, artikel 2.8: https://pages.cm.com/20841417000/84343c68-9b06-45d2-8762-7220f6db3d78/section/0
- Stichting Donateursbelangen, blogitem "Tina Nijkamp plaatst kritische kanttekeningen bij televisieacties voor het goede doel": https://www.donateursbelangen.nl/blogitem/tina-nijkamp-plaatst-kritische-kanttekeningen-bij-televisieacties-voor-het-goede-doel/r/j9NYOZR53MRL9C
Disclaimer
Deze analyse is een onafhankelijke publicatie van Stichting Donateursbelangen, gebaseerd op openbaar beschikbare jaarverslagen en indien van toepassing CBF-Erkenningspaspoorten. Deze analyse beoordeelt financiële transparantie, efficiëntie en consistentie op basis van deze bronnen; zij zegt niets over de daadwerkelijke effectiviteit of impact van de programma's van ReumaNederland, dat vergt ander soort onderzoek dan wij hier doen. De toegekende score is een redactionele weging van Stichting Donateursbelangen, geen objectief cijfer dat door anderen exact is na te rekenen. Het eindcijfer geeft daarnaast geen oordeel over mogelijke CBF-normen. Deze tekst is door mensen opgesteld en met behulp van AI aangepast/verbeterd. Wij besteden veel zorg aan de juistheid van de gebruikte cijfers en citaten, maar aanvaarden geen aansprakelijkheid voor eventuele onjuistheden of onvolledigheden in deze analyse. Lezers worden aangemoedigd om de genoemde bronnen zelf te raadplegen en te controleren. Feitelijke onjuistheden kunnen gemeld worden via info@donateursbelangen.nl.
Bijlage(n)
-
Jordan van Bergen
Directeur-bestuurder Stichting Donateursbelangen
"Dit blogitem is geschreven door een mens waarbij de inhoud mogelijk gedeeltelijk is verbeterd en aangevuld door en met behulp van kunstmatige intelligentie (AI)."
Terug naar alle blogitems