Leesbare kopie van https://www.donateursbelangen.nl/blogitem/consultatie-normen-erkenningsregeling-juni-2022/r/F1GmvfSQ4N6SNP, gemaakt voor AI-agents en crawlers. Overzicht

Consultatie Normen Erkenningsregeling juni 2022

• toezichthouders

03-06-2022

Als Stichting Donateursbelangen hebben wij richting de Commissie Normstelling gereageerd op het aantal aanpassingsvoorstellen in de normen. Dit in het kader van de consultatie Normen Erkenningsregeling juni 2022 op basis van deze URL: https://commissienormstelling.nl

Het valt Stichting Donateursbelangen opnieuw op dat over de positie van de donateur en de donateursbelangen van gevers niets is vastgelegd in de voorgestelde harde Normen Erkenningsregeling of bespreekpunten. In de Normen Erkenningsregeling of in de begrippenlijst komt ook nog steeds niet de definitie van een donateur of gever voor. Hierdoor heeft het CBF, die via zelfregulering toezicht houdt op vrijwillig erkende goededoelenorganisaties, geen sanctiemogelijkheden om goededoelenorganisaties aan te spreken op de manier waarop goededoelenorganisaties omgaan met donateurs. Dit zorgt ervoor dat de positie van de donateur er niet zo best voorstaat in Nederland. Anders dan in ons omliggende landen. Wij doen een beroep op de Commissie Normstelling om een eerste stap te zetten in het komen tot normen waarin de positie van de donateur en de donateursbelangen ook gewaarborgd worden en het CBF daadwerkelijk datgene wat ze aan donateurs aangeeft via haar website "Geef Gerust" kan waarmaken.

Wij reageren vooralsnog alleen op de normen die voor categorie D gelden omdat Stichting Donateursbelangen primair naar de positie van donateurs kijkt waarbij wij vinden dat datgene wat in het kader van donateursbelangen in de Normen Erkenningsregeling hoort te staan (of hoort te komen) voor alle categorieën behoort te gelden. Dus datgene wat wij hieronder aangeven als verbeterpunten geldt vanuit Stichting Donateursbelangen voor alle inmiddels 5 categorieën.

Voordat we op de normen categorie D ingaan willen we als Stichting Donateursbelangen laten weten dat wij datgene wat aangegeven is: "Wat de normen van organisaties verlangen, blijft gelijk." ons betreurt. De Commissie Normstelling heeft juist nu de kans om de positie van donateurs duidelijk(er) te maken en via harde normen of bespreekpunten aan te geven aan goededoelenorganisaties hoe er met donateurs(belangen) omgegaan behoort te worden. Geef als Commissie Normstelling het CBF de mogelijkheid om daadwerkelijk toezicht te houden op hoe goededoelenorganisaties omgaan met donateurs op basis van harde normen en verbeterpunten.

PREAMBULE BIJ DE NORMEN VAN DE ERKENNINGSREGELING

Opmerkingen vanuit Stichting Donateursbelangen met betrekking tot de PREAMBULE BIJ DE NORMEN VAN DE ERKENNINGSREGELING

DOELSTELLING: WAARTOE DIENEN DEZE NORMEN

De doelstelling van de Erkenningsregeling is als volgt omschreven:
"Het doel van de Erkenningsregeling is het borgen van het vertrouwen dat goededoelenorganisaties genieten, zowel van gevers als van de bredere samenleving.". Als Stichting Donateursbelangen begrijpen wij niet dat er geen normen of bespreekpunten in de Normen Erkenningsregeling vastgelegd zijn die aangeven hoe een goededoelenorganisaties met donateursbelangen om hoort te gaan. Juist dat zal voor meer vertrouwen in goededoelenorganisaties zorgen bij gevers. Het is naar onze bescheiden mening een gemiste kans dat er geen normen opgenomen zijn die de positie van de donateur uitleggen en waarbij er harde normen of bespreekpunten rondom de positie van donateurs in de normen zijn opgenomen. Zo zal het CBF ook nooit goededoelenorganisaties kunnen aanspreken op hun relatie met de gever. Wij doen een aantal voorstellen waarop dit alsnog en vrij simpel bewerkstelligd kan worden in de normen:

* Neem in de begrippenlijst de term donateur/gever op en leg uit wat een donateur/gever precies is;
* Leg uit wat de positie van donateurs is als het gaat om het bereiken van doelstellingen door goededoelenorganisaties;

ROL EN BEVOEGDHEID VAN TOEZICHTHOUDER CBF

Zowel in de normen als op de website van CBF staat: "CBF, Toezichthouder op Goeddoen, is aangewezen als de onafhankelijke toezichthouder op deze normen." Nergens wordt of is uitgelegd door wie het CBF daadwerkelijk aangewezen is. Door dit weg te laten heeft deze zin nu het wij van WC-Eend gehalte omdat het waarschijnlijk het CBF en GDN zelf zijn die zich aangewezen hebben, onder het mom van de sector zelf heeft ons aangewezen, terwijl het aantal CBF-Erkende goede doelen nog geen 3% van het totaal van de non-profit sector uitmaakt. Maak dus duidelijk(er) door wie het CBF aangewezen is als toezichthouder door de zin simpel uit te breiden met "is aangewezen door XXXXXXXXX" waarbij op de XXXXXXXX precies staat door wie het CBF daadwerkelijk aangewezen is als toezichthouder op goeddoen.

DEFINITIES

Stichting Donateursbelangen mist in de definities de donateur/gever en verwacht dat minimaal in de definities uitgelegd wordt wat een donateur/gever is die het werk van een goededoelenorganisaties überhaupt mogelijk maakt.

NORMEN ERKENNINGSREGELING – CATEGORIE D

Opmerkingen Stichting Donateursbelangen met betrekking tot Normen Erkenningsregeling Categorie D.

1. MISSIE/MAATSCHAPPELIJKE WAARDE

In dit onderdeel staat bij 1.1.2. "De financiële middelen die overblijven na opheffing worden besteed aan een ANBI met een soortgelijk hoofddoel. Dit is ook vastgelegd in de statuten."

VRAAG: Betekent dit dat CBF-Erkende goede doelen zelf ook en verplicht een ANBI moeten zijn?

OPMERKING: Indien CBF-Erkende goede doelen zelf niet de verplichting hebben een ANBI te zijn dan lijkt het Stichting Donateursbelangen voor die organisaties die geen ANBI zijn niet noodzakelijk dat financiële middelen die overblijven na opheffing worden besteed aan een ANBI aangezien de organisatie zelf ook geen ANBI is.

VERBETERPUNT: Maak in punt 1 duidelijk of CBF-Erkende goede doelen verplicht een ANBI-status moeten hebben omdat er anders allerlei vragen rondom punt 1 kunnen ontstaan. Neem dus in de normen A/B/C/D op of een CBF-Erkende organisatie JA/NEE verplicht een ANBI moet zijn. Alleen als in de normen duidelijk aangegeven staat of een ANBI-status een vereiste is voor de CBF-Erkenning geldt dat er duidelijkheid is voor alle organisaties die een CBF-Erkenning aan willen vragen. Nu is dat vanuit de normen niet helder en niet duidelijk.

2. MENSEN EN MIDDELEN

VRAAG: Waarom is 2.2.3. geen harde norm en waarom is nergens uitgelegd wat "maatschappelijk geaccepteerde wervingsmethoden" zijn?

OPMERKING: Nergens wordt uitgelegd wat "maatschappelijk geaccepteerde wervingsmethoden" zijn. Dit hele artikel is daardoor op dit moment waardeloos omdat niemand heeft bepaald wat daadwerkelijk maatschappelijk geaccepteerde wervingsmethoden zijn.

VERBETERPUNT: Maak 2.2.3. een harde norm en leg in ieder geval vast wat "maatschappelijk geaccepteerde wervingsmethoden" zijn. Op deze manier weet de donateur en het CBF wat geaccepteerde wervingsmethoden zijn en kan het CBF hier ook daadwerkelijk op toezien. Het huidige artikel biedt het CBF nul komma nul mogelijkheden met betrekking tot toezicht en is daardoor een wassen neus artikel.

Het feit dat er fondsenwervingsmethoden bestaan waarbij geldt dat een individuele donatie van een individuele donateur volledig kan verdampen waarbij er nul komma nul euro bij een goededoelenorganisatie terecht kan komen of sterker en erger nog de goededoelenorganisatie geld kost in plaats van dat het iets oplevert ten behoeve van de doelstelling is al jaren een doorn in het oog van veel donateurs en Stichting Donateursbelangen.

Zie deze aflevering van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wervingsbureaus-verdienen-miljoenen-aan-nieuwe-donateurs-voor-goede-doelen-en-toezicht-is-er-niet/ waarin duidelijk wordt dat deze manier van fondsenwerven nog steeds toegestaan is. Dit kan nooit goed zijn voor het vertrouwen in goededoelenorganisaties ondanks dat deze wervingsmethode veel bijdraagt aan goede doelen. Deze wervingsmethode zal een andere uitwerking naar de mening van Stichting Donateursbelangen horen te krijgen zodat het niet langer kan voorkomen dat donaties van individuele donateurs kunnen verdampen. Daarnaast is het gek dat in deze uitzending het CBF als toezichthouder een wervingsmethode staat te verdedigen terwijl het juist kritisch toezicht moet houden op wervingsmethoden. Biedt het CBF als Commissie Normstelling dus ook de mogelijkheid om op te treden tegen wervingsmethoden die maatschappelijk onverantwoord zijn.

5. GOVERNANCE

In 5.3.2. staat: "De organisatie leeft de Regeling Beloning Directeuren van Goede Doelen na."

VERBETERPUNT: Wat betekent "Goede Doelen"? Hoort hier wellicht "Goede Doelen Nederland" te staan? Heeft GDN deze regeling bepaald of een andere partij? Verbeter dit artikel op basis hiervan en zorg ervoor dat in de definities duidelijk is welke partij deze regeling heeft opgesteld.

6. INTEGRITEIT

Dit is het hoofdstuk waarin zaken met betrekking tot de positie van de donateur en de donateursbelangen vastgelegd kunnen worden naast de interne integriteit binnen de organisatie in de voorgaande artikelen.

VERBETERPUNT: Voeg een artikel 6.5. Donateursbelangen toe met daarbij de naar de mening van Stichting Donateursbelangen de volgende minimale harde normen en/of verbeterpunten:

6.5.1. Een vast donateurschap moet net zo makkelijk op te zeggen zijn als het aangaan van een vast donateurschap.

Achtergrondinformatie: De consumentenbond heeft geconstateerd dat het nog steeds moeilijk is van een vast donateurschap af te komen bij goede doelen waaronder CBF-Erkende goede doelen, zie: https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2022/online-abonnement-opzeggen-nog-te-vaak-te-moeilijk Via deze harde norm geldt dat de Commissie Normstelling het CBF als toezichthouder de mogelijkheid biedt op te treden als het donateurs lastig wordt gemaakt op te zeggen.

6.5.2. De goededoelenorganisatie geeft tijdens het doneren aan de donateur transparante informatie over wat er met het donatiegeld gebeurt en hoeveel van het donatiegeld netto daadwerkelijk terechtkomt bij de goededoelenorganisatie.

Uitleg bij 6.5.2. Frank Aalderinks, Hoofd Filantropie Advies van ABN AMRO MeesPierson geeft m.b.t. transparantie bijvoorbeeld aan: _"De wereld van goede doelen, donaties en bestedingen is voor veel gevers een black box. Alleen door honderd procent transparantie kan een goed doel gevers blijven binden." _Donateurs moeten dus transparant geïnformeerd worden tijdens het hele proces en dus ook tijdens het doneren.

6.5.3. De goededoelenorganisatie hanteert geen wervingsmethode waarbij het mogelijk is dat een individuele donatie van een individuele donateur kan verdampen waarbij er nul komma nul euro van het donatiegeld bij het goede doel terechtkomt.

6.5.4. De goededoelenorganisatie respecteert de privacy van de donateur en geeft de donateur de mogelijkheid optioneel persoonsgegevens achter te laten tijdens het doneren.

6.5.5. De goededoelenorganisatie respecteert de privacy van de donateur en geeft de donateur inzage in persoonsgegevens die over de donateur vastgelegd zijn.

6.5.6. De goededoelenorganisatie respecteert de privacy van de donateur en geeft de donateur de mogelijkheid zijn of haar persoonsgegevens te wijzigen.

6.5.7. De goededoelenorganisatie respecteert de privacy van de donateur en geeft de donateur de mogelijkheid zijn of haar persoonsgegevens te verwijderen.

Opmerking: voorgestelde artikelen 6.5.5. t/m 6.5.7. kunnen ook samengevat worden in 1 artikel alszijnde:

6.5.5. De goededoelenorganisatie leeft de Europese AVG privacywetgeving na en geeft donateurs inzage in vastgelegde persoonsgegevens en de optie om deze gegevens te (laten) wijzigen of te (laten) verwijderen.

CONCLUSIE

De positie van de donateur is nog steeds niet beschreven in de voorgestelde normen en er is nul komma nul met betrekking tot donateursbelangen in de normen vastgelegd. De Commissie Normstelling maakt het nu onmogelijk voor het CBF in te grijpen bij goededoelenorganisaties die de donateursbelangen aan hun laars lappen of waarbij er echt punten verbeterd moeten worden.

Stichting Donateursbelangen roept de Commissie Normstelling op om daadwerkelijk ook in het kader van donateursbelangen normen op te nemen die de positie van donateurs recht toedoen omdat anders datgene wat de Commissie Normstelling aangeeft op haar website niet uitgevoerd wordt: "Bij de samenstelling wordt recht gedaan aan de vertegenwoordiging van alle relevante belangen en expertise."

Wij verwachten dat bovenstaande reactie op de openbare consulatie ook en uiteindelijk op de website van de Commissie Normstelling na te lezen is en wij zullen zelf onze bijdrage aan deze consulatie openbaar maken via onze website.

Bijlage(n)

-

Jordan van Bergen

Directeur-bestuurder Stichting Donateursbelangen

"Dit blogitem is geschreven door een mens waarbij de inhoud mogelijk gedeeltelijk is verbeterd en aangevuld door en met behulp van kunstmatige intelligentie (AI)."

Media lightbox dialog. Press left and right arrow keys to navigate, Home key to go to the first item, and End key to go to the last item.

Bescherm jouw rechten als gever!

Wie komt er op voor jou als donateur? Stichting Donateursbelangen.

Alleen met jouw bijdrage kunnen we onafhankelijk blijven opkomen voor betere regels en meer transparantie in jouw belang. Steun Stichting Donateursbelangen, dat kan maandelijks of eenmalig.